隨北合河巡檢司及具體位置考

太白情懷

隨北合河巡檢司及具體位置考

韓建林

巡檢司設(shè)置始于五代，在明朝、清朝時(shí)，巡檢司多數(shù)是縣級(jí)衙門所屬的地方治安機(jī)構(gòu)，也是中國(guó)元朝、明朝與清代縣級(jí)衙門底下的基層組織。巡檢司是巡邏檢查的機(jī)構(gòu)，主要設(shè)置在?關(guān)津要道、礦產(chǎn)開采、商賈云集、政區(qū)交界等地方，其職能職責(zé)主要有盜賊緝捕、治安巡防、震懾叛亂、稽查稅收等，有的也兼理地方行政。

巡檢就是巡檢司的長(zhǎng)官，從九品。明清時(shí)，凡鎮(zhèn)市、關(guān)隘要害處俱設(shè)巡檢司,巡檢為主官正九品，歸縣令管轄，相當(dāng)于現(xiàn)在的?鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)。

明朝設(shè)置巡檢司依據(jù)《明太祖實(shí)錄》確定為洪武二年。

根據(jù)《大明會(huì)典》及各地方志的記載，明代大多數(shù)州縣不僅設(shè)有巡檢司，而且在許多州縣內(nèi)還設(shè)有多處巡檢司。更為重要的是，明代巡檢司已經(jīng)制度化、規(guī)范化。巡檢司一般設(shè)于關(guān)津要道要地，歸當(dāng)?shù)刂菘h管轄，巡檢統(tǒng)領(lǐng)相應(yīng)數(shù)量的弓兵，負(fù)責(zé)稽查往來(lái)行人，打擊走私，緝捕盜賊。

   據(jù)同治八年《隨州志》[卷三] 疆域載:“ 總隨之境，方圓約六百里，幅員遼闊，向來(lái)號(hào)稱不易治理，因而多設(shè)置巡檢司以分轄所屬區(qū)域。明朝初年時(shí)有唐縣鎮(zhèn)、梅丘(今環(huán)潭鎮(zhèn))二處巡檢司，正統(tǒng)年間又增設(shè)出山、合河二巡檢司?！?/font>

又據(jù)《隨州志》載:“合河巡檢司，新城在州北一百九十里合河店，其地與信陽(yáng)接壤。桐柏山森林茂密，易藏匪盜，明朝初年建城以防盜賊，萬(wàn)歷三十九年（1611年），知州王納言巡檢藩鎮(zhèn)，又繼續(xù)筑城計(jì)城高一丈,廣一百六十丈,城南北建二門，門上各建城樓。”

據(jù)以上《隨州志》史料記載，綜合起來(lái)大致的內(nèi)容是: 明朝時(shí)隨州屬德安府轄地，當(dāng)時(shí)的隨州方圓約六百里，幅員遼闊，地廣人稀，不易治理,因而多設(shè)置巡檢司以分轄所屬區(qū)域。明朝初期, 隨北合河、新城、界牌口一帶與河南桐柏接壤，又是鄂豫兩省商賈之要途。因該地處于桐柏山腹地，森林茂密, 豐草長(zhǎng)林,一望無(wú)際, 易藏匪盜，經(jīng)常發(fā)生搶劫、盜殺事件。為確保本地區(qū)長(zhǎng)治久安,明朝正統(tǒng)年間（1436-1449年）, 官府在隨州以北合河店設(shè)立了巡檢司。該區(qū)域巡檢司的設(shè)立一直沿襲到清代同治年間。

合河巡檢司分轄的地方有:沙河店、萬(wàn)和店、青 苔、車家店、賈家店、月良店、解家河、新  集、界牌口、新 城、楊家店等地。

據(jù)清同治?隨州志?[卷二十] 職官記載:關(guān)于隨州各巡檢司任職人員情況中, 明代時(shí)期只有唐鎮(zhèn)、梅丘二司, 不知什么原因沒有合河巡檢任職人員情況記載，有待進(jìn)一步考證。

清代合河巡檢司任職情況如下:

何元哲, 順治十七年任。

王國(guó)卿, 大興人,康熙七年任。

傅大升, 清宛人, 康熙三十九年任。

茅一純, 宛平人, 康熙五十八年任。

沈國(guó)保, 武清人，雍正二年任。

王增祚, 香河人, 雍正十年任。

薜仁安, 會(huì)稽人, 雍正三十九年任。

袁谷春, 大興人，乾隆二十四年任。

朱  畈，宛平人,乾隆二十八年任。

梁貴章, 嘉應(yīng)人，乾隆三十一年任。

孫啟明，大興人，乾隆三十六年任。

傅廷義，陽(yáng)曲人，乾隆三十六年任。

沈萬(wàn)年，會(huì)稽人，乾隆三十八年任。

邱德孚，上杭人，乾隆三十九年任。

何本亭，歸德人，乾隆四十年任。

黃九云，汀州人，乾隆四十年任。

吳天錫，山陰人，乾隆四十三年任。

張?jiān)蝗?，大興人，乾隆五十年任。

清嘉慶、道光、咸豐、同治等朝代仍缺合河巡檢司任職人員情況。相關(guān)資料反映，舒正載在嘉慶年間曾在合河巡檢司任過(guò)職，但在清同治?隨州志?[卷二十] 職官中為什么沒有記載？有待進(jìn)一步考證。

關(guān)于合河巡檢司署具體位置在隨北什么地方眾說(shuō)紛云,有人說(shuō)是在現(xiàn)在的萬(wàn)和鎮(zhèn)合河村的合河街，有人說(shuō)是在現(xiàn)新城鎮(zhèn)的新城老街。根據(jù)這個(gè)問(wèn)題筆者進(jìn)行了考證:

據(jù)《隨州志》[卷三十二] 藝文載:明隨州知州王納言著《重建合河新城記》:隨州北距城一百九十里，接壤桐柏、信陽(yáng)為合河巡檢司，商賈走集要途也。往建有新城，不知圮于何年，今僅有廢址耳。去巡檢司五里外，即界碑寺。以限南北，一望無(wú)邊,林木菑翳, 灌莽蘢蓯，薈蔚陰蔽，一線而入，樵牧經(jīng)絕。唯盜賊據(jù)為堂奧，磨牙吮血，無(wú)敢睥睨。躝而入躝而出，常殲我乘障吏焉。誠(chéng)為極重不返之日矣。納言自承乏以來(lái)，維嚴(yán)斥堠，飭儆備，稍賴以無(wú)他，而終非長(zhǎng)策。勢(shì)必建城為鎮(zhèn)，拔木通途，始可即安。于是進(jìn)諸父老而計(jì)之，僉曰: 合河利害，誠(chéng)唯是，芟林復(fù)城，最急行之便。于是期以功，令巡檢潘應(yīng)嗣督其事。應(yīng)嗣興寐拮據(jù)，克成厥功率，保正耆民斧斤斬伐。官給以食，蓋兩閱月，而林莽盡誅。取大者為楹木，次者為椽材，余不中程者付陶人為薪。凡甃甓埏埴皆取給焉，其插畚版筑之功，則令保甲弓兵踐更，而役官給以食，不兩月而城工畢。計(jì)城高一丈，廣一百六十丈，南北作二樓焉。落成之日，民忭于室，旅忭于途，自今以后，萬(wàn)一有不然之慮，亦庶幾可。（以下缺）

《隨州志》（[卷七] 公署）又載:合河巡檢司署，在州北二百里合河店。

  根據(jù)以上史料分析, 筆者認(rèn)為: 合河巡檢司署具體地方是在現(xiàn)在的新城鎮(zhèn)新城老街，并不是在現(xiàn)在的萬(wàn)和鎮(zhèn)合河村老街。

·            其一,按照“隨州北距城一百九十里，接壤桐柏、信陽(yáng)為合河巡檢司”的說(shuō)法,萬(wàn)和鎮(zhèn)合河村距隨城只有68公里，距離不符，而新城老街距隨城區(qū)正好92公里，距離相符;

·             其二，按照史料“巡檢司五里外，即界碑寺” 的記載，合河村距界牌寺（即界牌口）有40多里, 而新城老街距界牌口有10多里，符合“巡檢司五里外，即界碑寺”的說(shuō)法;

·             其三，據(jù)《隨州志》載:“新城明初建城（明始于1368年）重筑城?！庇州d：“至明朝時(shí)期于此設(shè)合河巡檢司,重建新城”?！爸亟ㄐ鲁?，計(jì)城高－丈,廣一百六十丈,南北作二樓焉。”從歷史資料可以看出，一是明朝初年即1368年，當(dāng)時(shí)是為以防盜賊而在此建城，當(dāng)時(shí)并不叫新城;二是明朝正統(tǒng)年間即1436年在此設(shè)巡檢司，當(dāng)時(shí)叫合河巡檢司。為什么叫合河巡檢司呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)所筑之城正好處在三夾河上游東、西兩河交匯之處，所以叫合河巡檢司。萬(wàn)歷三十九年（1611年），知州王納言巡檢藩鎮(zhèn)，又重建城,計(jì)城高一丈,廣一百六十丈,城南北建二門，門上各建城樓?！?，從那時(shí)起這個(gè)地方才叫新城。到乾隆初年（公元1644年又）重修，仍設(shè)巡檢司。查萬(wàn)和鎮(zhèn)合河村合河老街既沒有重新建城的記載, 也沒有南北二樓的遺跡。萬(wàn)和鎮(zhèn)合河村的合讀音為各[gě], 而非[hé]合] 。

其四，據(jù)隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)合河村歷史沿革記載: 合河村在明代屬隨縣上名鄉(xiāng)大義里五甲，（明成化十二年[1476]增置合河巡檢司管轄該地，與里、甲并行）。清代屬隨州上名鄉(xiāng)大義里第五保。也就是說(shuō)，明成化十二年[1476]增置合河巡檢司管轄合河村，而非在此地設(shè)巡檢司。

還有另一種可能，合河巡檢司設(shè)立跨越兩個(gè)朝代（明正統(tǒng)年1436---清同治1874年）達(dá)400多年, 歷史跨度較長(zhǎng), 中間也存在著易地設(shè)置的情況。也就是說(shuō)最初設(shè)在萬(wàn)和的合河村合河店, 后來(lái)又遷移到新城鎮(zhèn)的新城老街, 在新城的時(shí)間較長(zhǎng)。

歷史浩瀚，年代久遠(yuǎn)，各類志書、史記說(shuō)法不一，或有遺漏，或有謬誤，筆者所考，僅供讀者參閱，也希望史志愛好者及專家進(jìn)一步考證。

                          2025.02.06于新城老街